非法采礦罪是我國礦業(ye) 領域的高發犯罪，堪稱礦業(ye) 涉刑第一罪。非法采礦行為(wei) 不僅(jin) 妨礙礦產(chan) 資源合理利用，還對生態環境造成嚴(yan) 重破壞。但同時，一些案件中的開采行為(wei) 是否構成非法采礦罪也存在爭(zheng) 議，合法與(yu) 非法、礦與(yu) 非礦等問題存在諸多模糊地帶。

在礦業(ye) 法治創新研究聯盟17日主辦的第三屆中國礦業(ye) 律師30人論壇暨非法采礦案實務成果交流會(hui) 上，地質調查、礦業(ye) 權評估、礦業(ye) 律師、法院審判等領域的專(zhuan) 家聚焦非法采礦專(zhuan) 業(ye) 事實，分享各自創新辦案的實務成果。

“兩(liang) 大痛點”和“兩(liang) 大誤區”

中國自然資源學會(hui) 資源法學專(zhuan) 業(ye) 委員會(hui) 主任胡德勝表示，辦理礦業(ye) 案件，首先要對案件本身有深刻認識，既要講究策略，又要講究技巧。在不同的階段運用不同的戰術。做到證據為(wei) 王，事實確鑿，專(zhuan) 業(ye) 支撐。

北京市京師律師事務所礦產(chan) 資源法律事務部主任曹旭升在論壇上表示，非法采礦案爭(zheng) 議大、專(zhuan) 業(ye) 性強且多學科交叉，需要專(zhuan) 業(ye) 礦業(ye) 律師和不同專(zhuan) 業(ye) 的專(zhuan) 家及機構跨界密切合作，才能切實維護涉案當事人的合法權益。

曹旭升介紹，目前非法采礦案當事人委托辯護律師存在“兩(liang) 大痛點”和“兩(liang) 大誤區”。他解釋說，“兩(liang) 大痛點”中，一是當事人怕辦案律師業(ye) 務能力差，擔心請錯律師不堪重任；二是當事人怕辦案律師不認真負責，擔心未擔其責敷衍了事。“兩(liang) 大誤區”中，一是當事人誤判無罪辯護真實難度，錯失礦業(ye) 律師和礦業(ye) 專(zhuan) 家介入良機；二是當事人迷信關(guan) 係和有病亂(luan) 投醫，導致誤入歧途甚至節外生枝。

曹旭升說，針對“兩(liang) 大痛點”，辯護律師團隊需通過分享成功辦案經驗和標準化服務方案，提出係統性的辯護思路和立體(ti) 綜合的應對策略，讓專(zhuan) 業(ye) 和能力成為(wei) 當事人的定心丸。通過規範辦案流程，在不同階段根據實際情況反複與(yu) 當事人溝通，調整服務內(nei) 容和工作要點，讓當事人一目了然沒有疑慮。

針對“兩(liang) 大誤區”，辯護律師團隊需結合成功辦案經驗，對礦業(ye) 事實作出專(zhuan) 業(ye) 分析和預判，避免當事人輕信承諾錯失良機，讓當事人客觀判斷精準維權。

“礦產(chan) 資源儲(chu) 量報告的合規性審查在案件辦理中具有重要作用。”中國礦業(ye) 權評估師協會(hui) 儲(chu) 量專(zhuan) 業(ye) 委員會(hui) 主任張延慶在交流會(hui) 上說。中國地質調查局原副總工程師王保良也在論壇上表示，由於(yu) 涉及礦產(chan) 資源專(zhuan) 業(ye) 涵蓋的科學技術領域和礦產(chan) 資源屬性的特點，非法采礦案件中的專(zhuan) 業(ye) 問題需要專(zhuan) 業(ye) 技術人員來回答。

根據《礦產(chan) 資源法》及其實施細則，礦產(chan) 資源儲(chu) 量報告必須經過法定機構的審查批準，才能作為(wei) 礦山建設設計的依據。這意味著，隻有通過合規性審查的報告才能被視為(wei) 合法有效的證據，從(cong) 而確保報告的可靠性和權威性。

實現立體(ti) 綜合辯護

上述成果交流會(hui) 上，礦業(ye) 法治創新研究聯盟還發布了《非法采礦案係列法律服務產(chan) 品（2024年2.0版）》，涉及現場診斷調查、研究分析閱卷、專(zhuan) 家會(hui) 診研討、三維視頻演示、案件出庭辯護等環節。曹旭升表示，通過創新性的智庫型跨界合作，實現立體(ti) 綜合辯護，解決(jue) 傳(chuan) 統辯護方式說不清道不明、難溝通沒人聽、力度小效果差的痛點。

以現場診斷調查為(wei) 例，專(zhuan) 家介紹，無論是為(wei) 辨識偵(zhen) 查機關(guan) 提供的證據，還是為(wei) 了解現場情況厘清辯護思路，對案涉現場進行專(zhuan) 業(ye) 細致調查，都是開展辯護工作的基本前提。現場診斷調查將為(wei) 後續辯護提供基礎支撐，指引辯護思路的最終確定，對查明礦業(ye) 專(zhuan) 業(ye) 事實至關(guan) 重要。

在這一環節，技術人員使用無人機對案涉現場進行360°無死角拍攝。航拍影像可以整體(ti) 客觀反映案涉區域情況，對判斷案涉區域地質構造具有重要作用，也可在後續溝通過程中，用於(yu) 向辦案人員說明現場情況，還原專(zhuan) 業(ye) 礦業(ye) 事實真相。不同領域專(zhuan) 家會(hui) 對案涉現場進行全麵踏勘，實地分析和了解區域地質情況。

17日，第三屆中國礦業(ye) 律師30人論壇暨非法采礦案實務成果交流會(hui) 現場。攝影/章軻

“在四川內(nei) 江的一個(ge) 非法采礦案件中，團隊帶領專(zhuan) 家對案涉現場進行踏勘考察時發現，周邊礦山已經揭露的岩層顯示，指控的礦層在向案涉區域延伸的方向上出現了礦層尖滅現象。通過發現地質證據，從(cong) 專(zhuan) 業(ye) 角度成功證實了指控區域根本沒有礦層，維護了當事人的合法權益。”曹旭升說。

為(wei) 充分查明案件中到底是否存在法律意義(yi) 上的礦，團隊還對礦體(ti) 取樣化驗，以判斷案涉區域究竟是不是礦。專(zhuan) 家介紹，在四川資中辦理的一起非法采礦案件中，通過這種方式最終證實公訴機關(guan) 指控的岩層其實達不到礦的標準。通過將不夠礦的化驗檢測報告作為(wei) 證據提交，在犯罪構成的客觀層麵直接證明了犯罪客體(ti) 不適格，從(cong) 根源上否定了有罪指控。

對河北某采礦點測量及檢測發現，相關(guan) 檢測報告“動用資源量估算錯誤”“礦種鑒定依據不足”“報告結論不合理、不客觀”。在福建省三明市辦理的一起非法采礦案件中，團隊通過邀請司法工作人員到現場進行踏勘，充分說明了礦業(ye) 事實真相。後續通過多方努力，促成公訴機關(guan) 撤回了起訴。

曹旭升介紹，從(cong) 多地出現的非法采礦罪擴大化的情形看，主要存在將探采正常剝離、正常工程施工、綜合利用開采、超儲(chu) 量開采、整合和續證期間開采、超生產(chan) 規模開采、行政許可開挖、整改排危、位置漂移越界等，誤認為(wei) 非法采礦。此外，還存在口供定罪非法采礦、礦與(yu) 非礦混淆、此礦與(yu) 彼礦混淆、高品位低品位混淆、合法與(yu) 非法行為(wei) 混淆，以及不區分到底是誰開采，不區分開采、銷售、運輸、銷贓，不區分原礦與(yu) 經加工礦產(chan) 品，不區分獲利者與(yu) 未獲利者等現象。

需加強礦業(ye) 專(zhuan) 業(ye) 化培訓

礦業(ye) 法治創新研究聯盟的研究結果顯示，之所以出現上述各種情形，一方麵是製度設計的原因，主要是刑法中對非法采礦界定不清、對礦產(chan) 資源認定標準缺失、量刑標準未考慮合法非法比例、非法采礦量刑起點過低，司法解釋需更新以適應新情況。另一方麵是參與(yu) 案件的訴訟人員對礦業(ye) 通常並不了解，相關(guan) 專(zhuan) 業(ye) 知識缺乏。

曾經擔任過某地中級法院審判監督庭副庭長的遼寧宙軒律師事務所主任毛小達介紹，目前，一些地方偵(zhen) 辦非法采礦案的人員專(zhuan) 業(ye) 性不夠。以某案為(wei) 例，偵(zhen) 查人員由刑偵(zhen) 、經偵(zhen) 、食藥偵(zhen) 混合組成，檢察院無專(zhuan) 門業(ye) 務組辦理此類案件，基層法院沒有非法采礦案件專(zhuan) 門庭室。由於(yu) 缺乏礦業(ye) 專(zhuan) 業(ye) 知識，導致對定罪量刑起決(jue) 定性的專(zhuan) 業(ye) 性證據材料審查判斷不足，容易導致認定事實錯誤。

有礦業(ye) 律師告訴第一財經，不同的行政機關(guan) 、公安機關(guan) 、檢察機關(guan) 、審判機關(guan) 、鑒定機構、辦案人員，對非法采礦罪的證明標準理解和把握不一、對礦與(yu) 非礦的理解和把握不一、對合法與(yu) 非法的理解和把握不一，導致裁判尺度不一。更有甚者，個(ge) 別地方辦案人員將非法采礦案作為(wei) 其晉升渠道和資本、斂財手段，通過非法采礦案的罪名以案收回礦權，重新招商引資。

最高人民法院發布的《中國環境司法發展報告（2023年）》介紹，全國各級司法機關(guan) 為(wei) 加快推進環境司法隊伍建設現代化，建立了環境司法培訓常態化機製，充分發揮行政機關(guan) 、科研機構、專(zhuan) 家學者的“外腦”作用，提升環境司法隊伍專(zhuan) 業(ye) 化能力。各級司法機關(guan) 聚焦環境資源新領域、新類型案件審理過程中的疑難問題，充分利用環境司法研討會(hui) 和實踐教學基地等平台，促進環境資源司法基礎理論與(yu) 司法實務產(chan) 生“化學反應”，共同推進環境司法工作高質量發展。

多位法律、礦業(ye) 專(zhuan) 家建議全國人大常委會(hui) 對非法采礦行為(wei) 作出專(zhuan) 業(ye) 準確的立法解釋，在司法解釋中列舉(ju) 什麽(me) 情形屬於(yu) 非法采礦行為(wei) ，什麽(me) 情形不屬於(yu) 非法采礦行為(wei) 。參照逃稅罪的規定，量刑起點應當既滿足數額要求又要滿足比例要求。

專(zhuan) 家們(men) 還建議，行政機關(guan) 加強礦業(ye) 專(zhuan) 業(ye) 化培訓，聘請探礦、選礦、采礦、冶煉、評估、儲(chu) 量評審、測繪、礦法等方麵的專(zhuan) 家作為(wei) 專(zhuan) 家委員會(hui) 成員，在認定非法采礦時對有爭(zheng) 議的專(zhuan) 業(ye) 性問題由專(zhuan) 家委員會(hui) 進行論證。建議公安機關(guan) 和檢察機關(guan) 對難以界定的專(zhuan) 業(ye) 性問題由鑒定機構進行鑒定，並聽取專(zhuan) 家證人對鑒定結論提出的意見。建議各地遴選既懂礦又懂法的專(zhuan) 家作為(wei) 陪審員參與(yu) 涉礦案件的審理，從(cong) 礦業(ye) 專(zhuan) 業(ye) 角度準確查明涉礦事實。