2022年，鈦白粉龍頭龍佰集團曾披露氯化法鈦白粉技術等商業(ye) 秘密涉嫌遭到不法侵犯，向公安機關(guan) 報案。公司當時並未透露過多細節，如今三年過去，公司的一起訴訟披露了相應細節。

龍佰集團子公司起訴對象包括劉建良、江書(shu) 安、趙澤權以及河北燕山鋼鐵集團有限公司（以下簡稱“河北燕鋼”），並索賠經濟損失13億(yi) 元。記者注意到，其中一名被告曾經是龍佰集團子公司的董事長和法定代表人，其負責領導的團隊還曾被認定為(wei) 雲(yun) 南省創新團隊。

值得一提的是，早在5月河北燕鋼的另一家控股子公司也起訴了龍佰集團子公司，案由為(wei) “確認不侵害知識產(chan) 權糾紛”。

原告起訴提及涉案金額高達13.1億(yi) 元

10月14日晚間，龍佰集團公告稱，公司控股子公司雲(yun) 南冶金新立鈦業(ye) 有限公司（以下簡稱雲(yun) 南新立）因技術秘密遭到侵犯，向雲(yun) 南省高級人民法院提起訴訟，成為(wei) 共同原告之一。涉案金額高達13.105億(yi) 元，旨在要求被告停止使用技術秘密、銷毀相關(guan) 載體(ti) ，並賠償(chang) 經濟損失和維權合理開支。案件尚未開庭審理，公司目前無法判斷對本期利潤或期後利潤的影響。

《每日經濟新聞》記者注意到，龍佰集團的起訴對象一共有四個(ge) 主體(ti) ，三個(ge) 自然人分別是劉建良、江書(shu) 安、趙澤權，另一個(ge) 主體(ti) 是河北燕鋼。

龍佰集團表示，被侵害的相關(guan) 技術秘密為(wei) 原告雲(yun) 南新立引進並采取嚴(yan) 格保密措施的大型氯化鈦白粉生產(chan) 線的建設工藝、生產(chan) 技術。

公告顯示，自2007年起至2019年期間，被告劉建良、江書(shu) 安、趙澤權等人曾分別擔任過雲(yun) 南新立的重要領導崗位、主要技術崗位。江書(shu) 安、趙澤權於(yu) 2019年下半年入職河北燕鋼的關(guan) 聯公司，利用原告的技術秘密等資料為(wei) 所在公司的氯化鈦白粉生產(chan) 線的規劃、設計、建設等提供相關(guan) 服務，直至案發。因被告江書(shu) 安、趙澤權涉嫌與(yu) 其他犯罪嫌疑人等共同侵害原告的技術秘密，2022年雲(yun) 南新立向雲(yun) 南省祿豐(feng) 市公安局提出刑事控告，該局於(yu) 當年正式立案，並啟動刑事訴訟的偵(zhen) 查程序。

2025年5月15日，雲(yun) 南省楚雄彝族自治州中級人民法院已對先到案的刑事被告人劉建良、江書(shu) 安、趙澤權侵犯商業(ye) 秘密罪的案件進行了開庭審理，目前尚未判決(jue) 。龍佰集團的訴訟請求還提到要在《中國知識產(chan) 權報》《中國化工報》《人民法院報》或人民法院指定的其他全國性媒體(ti) 的顯著位置刊登聲明，就其侵權行為(wei) 向原告賠禮道歉。

此次訴訟要求賠償(chang) 13億(yi) 元，被告是否具有賠償(chang) 實力？10月14日晚間，龍佰集團有關(guan) 人士向記者表示，對方具有賠償(chang) 的能力，其他相應內(nei) 容已在公告中體(ti) 現。根據資料，燕山鋼鐵是河北大型鋼鐵集團，注冊(ce) 資本33.6億(yi) 元。

被告之一曾是龍佰集團子公司董事長

2022年，龍佰集團最早在公告中披露氯化法鈦白粉技術等商業(ye) 秘密涉嫌遭到不法侵犯，但僅(jin) 提到已向公安機關(guan) 報案，未提及涉及到的具體(ti) 事項。到了2024年，公司在進展公告中進一步提及已進入檢察院審查起訴程序，仍未提及具體(ti) 事項。

在2019年6月21日之前，劉建良曾經是雲(yun) 南新立的法定代表人，也曾擔任過董事長職務。雲(yun) 南新立氯化鈦白技術創新團隊曾獲得雲(yun) 南省科技廳2018年認定的省創新團隊，劉建良正是帶頭人。劉建良曾經在一篇專(zhuan) 訪中提到，新立鈦業(ye) 掌握了大型工程化氯化鈦白生產(chan) 工藝技術，氯化鈦白粉生產(chan) 能力強。

龍佰集團與(yu) 雲(yun) 南新立的淵源也要追溯到2019年，通過收購股權方式將海綿鈦納入產(chan) 品組合。據其2024年年報披露，公司是全球最大的鈦白粉生產(chan) 商；公司是鈦白粉行業(ye) 為(wei) 數不多的同時具有硫酸法工藝和氯化法工藝的鈦白粉供應商；按照產(chan) 能計算，公司是全球最大硫酸法鈦白粉生產(chan) 商，全球第三大、中國第一大氯化法鈦白粉生產(chan) 商。

另外，今年5月，河北燕鋼的另一家控股子公司河北吉誠新材料有限公司也起訴了雲(yun) 南新立，案由為(wei) “確認不侵害知識產(chan) 權糾紛”，涉案金額50萬(wan) 元。

至於(yu) 雲(yun) 南新立為(wei) 原告的訴訟，龍佰集團表示，由於(yu) 本次訴訟案件尚未開庭審理，未產(chan) 生具有法律效力的判決(jue) ，故公司尚無法判斷本次訴訟對公司本期或期後利潤的影響。