非法采礦是指違反《礦產(chan) 資源法》規定，未取得采礦許可證擅自采礦，擅自進入國家規劃礦區、對國民經濟具有重要價(jia) 值的礦區和他人礦區範圍內(nei) 采礦，擅自開采國家規定實行保護性開采的特定礦種，經責令停止開采後拒不停止開采，造成礦產(chan) 資源破壞的行為(wei) 。

 《中華人民共和國刑法》第三百四十三條規定，違反礦產(chan) 資源法的規定，未取得采礦許可證擅自采礦，擅自進入國家規劃礦區、對國民經濟具有重要價(jia) 值的礦區和他人礦區範圍采礦，或者擅自開采國家規定實行保護性開采的特定礦種，情節嚴(yan) 重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管製，並處或者單處罰金；情節特別嚴(yan) 重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。違反礦產(chan) 資源法的規定，采取破壞性的開采方法開采礦產(chan) 資源，造成礦產(chan) 資源嚴(yan) 重破壞的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金。

 第三百四十六條規定，單位犯本節第三百三十八條至第三百四十五條規定之罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照本節各該條的規定處罰。

 多年以來，非法采礦活動猶如一顆“毒瘤”，不斷吞噬著正常礦產(chan) 資源勘查開發秩序的機體(ti) 。尤其是近年來，隨著礦產(chan) 資源供需關(guan) 係緊張和價(jia) 格的逐漸上漲，特別是砂石價(jia) 格的暴漲，非法采礦現象有所增加，已嚴(yan) 重影響了正常的礦產(chan) 資源勘查開發活動。

 “礦產(chan) 品價(jia) 格的上漲，導致非法牟利的采礦現象在全國各地屢禁不止，與(yu) 此同時，司法機關(guan) 也在不斷加大打擊破壞生態環境犯罪的力度，礦產(chan) 資源監管行政執法和刑事司法緊密銜接。麵對非法采礦的性質和情節，湧現出大量罪與(yu) 非罪，以及與(yu) 采礦有關(guan) 聯的其他犯罪案件，非法采礦罪已經成為(wei) 一種常見的犯罪類型。”德恒律師事務所的相關(guan) 律師說。

 為(wei) 了嚴(yan) 厲打擊非法采礦活動，早在2003年，最高法發布了《關(guan) 於(yu) 審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體(ti) 應用法律若幹問題的解釋》。2016年，最高院、最高檢又聯合下發了《關(guan) 於(yu) 辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若幹意見的解釋》。可以說，這些司法解釋的發布，為(wei) 依法懲處非法采礦、破壞性采礦活動起到了積極的推動作用。

 但樹欲靜而風不止。這些年來，國家及地方盡管陸續出台相關(guan) 法律和政策、采取衛片執法等多種手段來嚴(yan) 厲打擊和取締非法采礦活動，但非法采礦僵而不死，風頭一過又死灰複燃。加之這些年礦山生態修複治理項目增多，一些地方及相關(guan) 企業(ye) 或假借礦山生態修複或土地複墾治理為(wei) 名，大行盜采礦產(chan) 資源之實，或對法律法規掌握不夠、理解不深，在有意無意中闖了紅線，致使非法采礦活動明顯增加，從(cong) 而導致非法采礦案件的數量居高不下。

 據最高人民檢察院公布的數據顯示，2019年至2021年，僅(jin) 3年時間內(nei) ，全國檢察機關(guan) 對非法采礦、破壞性采礦犯罪案件批準逮捕8210件15253人，起訴10561件25649人。

 2023年3月28日，自然資源部公開通報的25起土地礦產(chan) 違法案件中，在未辦理采礦許可證的情況下，以設施農(nong) 業(ye) 、農(nong) 業(ye) 開發、工程施工、礦山地質環境修複治理等名義(yi) ，實施的違法采礦的礦產(chan) 違法案件就有12起。其中江蘇省盱眙縣孫某某等人以生豬養(yang) 殖、農(nong) 業(ye) 產(chan) 業(ye) 園項目為(wei) 名違法采礦案和江西省樂(le) 平市夏某某以礦山地質環境修複治理項目為(wei) 名違法采礦案，均以非法采礦罪被判刑並處以罰金。

 2023年4月13日，在全民國家安全教育日來臨(lin) 之際，公安部公布的10起破壞生態環境犯罪典型案例，前5起均為(wei) 非法采礦案，涉及盜挖黑土、鐵礦石、砂石、鋁土礦等礦種。

 而德恒律師事務所相關(guan) 律師以“Alpha”為(wei) 檢索工具，在案例庫中對近5年內(nei) （2019年1月1日-2023年9月5日）構成非法采礦罪的刑事案件進行檢索，共整理出10092篇裁判文書(shu) ，其中2019年和2020年非法采礦罪案例的數量較多，分別為(wei) 3698起和4252起。

 “2019年和2020年案件數量在高位一方麵是由於(yu) 2018年後旺盛的市場需求導致礦產(chan) 資源價(jia) 格不斷上漲，一些不法分子為(wei) 牟取非法利益，盜采國家礦產(chan) 資源，違法犯罪日益猖獗。另一方麵，國務院於(yu) 2018年6月出台《關(guan) 於(yu) 全麵加強生態環境保護堅決(jue) 打好汙染防治攻堅戰的意見》，強調加大生態環境違法犯罪行為(wei) 的製裁和懲處力度，近年來，中央生態環境保護督察全麵啟動，多個(ge) 督察組分別對多省市開展督察。自然資源主管部門將打擊違法勘查開采礦產(chan) 資源行為(wei) 作為(wei) 落實‘兩(liang) 統一’職責的重要內(nei) 容。最高人民檢察院多次發文表態對嚴(yan) 重破壞生態環境的盜采礦產(chan) 資源犯罪零容忍，嚴(yan) 厲打擊非法采礦行為(wei) 成為(wei) 必然趨勢。”德恒律師事務所上述律師表示，正是由於(yu) 上述供需、監管原因的結合，導致2019年及2020年非法采礦犯罪數量激增。而2021年案件數量呈現出巨大下降的原因，一方麵是公檢法機關(guan) 經過持續從(cong) 嚴(yan) 打擊破壞生態環境資源犯罪，遏製非法采礦犯罪的成效已經初步顯現，另一方麵不排除新冠疫情、環保關(guan) 停等因素導致案件數量減少。但是目前看來，國家對非法采礦案件的打擊範圍仍呈現擴大化趨勢，此種下降仍具有外部性與(yu) 暫時性。

 值得注意的是，非法采礦罪案件分布的地域特征十分明顯，從(cong) 地域分布來看，當前非法采礦罪案例主要集中在山東(dong) 、安徽、江西、湖北、湖南、河南、廣東(dong) 、河北等礦產(chan) 資源大省，這9個(ge) 省辦案量合計占全國的一半以上，其中山東(dong) 省的案件量最多，達到931件。而據中國礦業(ye) 報記者調研中了解到的信息是，這些省份礦山生態修複治理項目比較多，又恰逢砂石骨料價(jia) 格大幅上揚，一些項目在實施中出現了超設計超規劃施工和采礦現象，有的項目甚至借著生態修複之名行盜采礦產(chan) 資源之實並被中央環保督察組通報。

 非法采礦活動，不僅(jin) 浪費和破壞了礦產(chan) 資源，還對生態環境造成了嚴(yan) 重損害。多年來，國家相關(guan) 部門一直堅持高壓態勢，采取“零容忍”態度，嚴(yan) 厲打擊非法采礦活動，依法查處並向社會(hui) 公開了一批典型案例，有力震懾了非法采礦行為(wei) 。但同時，在法律界人士看來，一些涉嫌非法采礦的案件是否構成非法采礦罪也存在爭(zheng) 議，合法與(yu) 非法、礦與(yu) 非礦、罪與(yu) 非罪、罪輕與(yu) 罪重等爭(zheng) 議較大，亟待進一步厘清。

 “非法采礦通常有九大情形，包括無證開采、有探礦權進行開采、有采礦權越層開采、有采礦權越界開采、進入他人礦區開采、對保護性開采礦種擅自開采、在未批準礦區擅自開采、行政機關(guan) 原因導致的開采、開展各種工程施工項目導致開采等。”曹旭升在接受第一財經采訪時表示，非法采礦罪是專(zhuan) 業(ye) 性要求極高的涉礦高發犯罪。但目前各地司法機關(guan) 對非法采礦行為(wei) 理解和把握不一，有時會(hui) 將沒有社會(hui) 危害性或社會(hui) 危害性較小不構成犯罪的行為(wei) 認定為(wei) 非法采礦罪，甚至將自然資源主管機關(guan) 不認為(wei) 是非法采礦的行為(wei) 認定為(wei) 非法采礦罪，且各地同案不同判現象較多，非法采礦案件有打擊範圍擴大化趨勢，這不符合《中華人民共和國刑法》的立法本意，也不利於(yu) 新一輪找礦突破戰略行動的實施。譬如由於(yu) 司法解釋將立案金額確定為(wei) 10萬(wan) 元至30萬(wan) 元，這就導致單價(jia) 高的礦種輕易被入罪，如金礦開采過程中，在礦區邊緣偶遇顆粒金或高品位金礦脈，不小心多采幾十公分厚的礦石就會(hui) 涉嫌犯罪。

 曹旭升律師認為(wei) ，非法采礦罪擴大化現象的具體(ti) 表現為(wei) ：一是將按備案勘查方案進行洞探、井探、槽探等產(chan) 生礦石進行銷售的行為(wei) 認定為(wei) 非法采礦罪；二是將按備案開發利用方案施工產(chan) 生礦石進行銷售的行為(wei) 認定為(wei) 非法采礦罪；三是將按備案設計要求施工的各種建設工程產(chan) 生礦石進行銷售的行為(wei) 認定為(wei) 非法采礦罪，如修路、建房、建廠、挖基坑、土地平整、土壤改良、生態修複、固廢利用、煤礦滅火工程等；四是將雖在礦區範圍內(nei) 開采但超出備案登記儲(chu) 量或備案登記礦種的開采行為(wei) 認定為(wei) 非法采礦；五是將采礦許可證換證、延續期間在礦區範圍內(nei) 開采的行為(wei) 認定為(wei) 非法采礦；六是將超過行政許可的生產(chan) 規模進行開采的行為(wei) 認定為(wei) 非法采礦；七是將行政機關(guan) 許可開采但未頒發采礦許可證的行為(wei) 認定為(wei) 非法采礦。

 而對非法采礦采出礦產(chan) 品價(jia) 值、非法采礦或破壞性采礦造成礦產(chan) 資源破壞價(jia) 值認定程序不規範、調查核算技術不科學等問題的存在，也在一定程度上造成了非法采礦罪的擴大化或縮小化，使原本構不成非法采礦罪的被追究刑事責任，而構成非法采礦罪的輕易逃脫法律的製裁。

 “非法采礦案件的人為(wei) 擴大化，不利於(yu) 實事求是原則，不利於(yu) 礦業(ye) 行業(ye) 的可持續高質量發展，更不利於(yu) 切實保障我國的礦產(chan) 資源安全。非法采礦采出礦產(chan) 品價(jia) 值和造成礦產(chan) 資源破壞價(jia) 值認定需解決(jue) 三個(ge) 核心問題。”曹旭升分析說。

 一是礦產(chan) 資源如何定義(yi) 。按已有法律規定，礦產(chan) 資源且由三個(ge) 條件構成，即由地質作用形成的，具有利用價(jia) 值的，呈固態、液態、氣態的自然資源。如果不是自然形成的物質，則不屬自然資源，更不屬礦產(chan) 資源。上述三個(ge) 條件缺一不可。然而，在行政執法和司法實踐中，行政機關(guan) 和司法機關(guan) 對礦產(chan) 資源的認定卻突破了上述定義(yi) 。比如：陝西蒲城縣將一個(ge) 資源整合礦在礦建過程中形成的工程煤認定為(wei) 非法開采的礦產(chan) 資源；四川資中縣將達不到工業(ye) 品位、達不到最小可采厚度、達不到剝采比要求的灰岩、泥岩、頁岩岩層統一認定為(wei) 非法開采的礦產(chan) 資源；河北曲周縣將沒有圈定礦體(ti) 、沒有區分礦與(yu) 非礦、沒有區分此礦與(yu) 彼礦、沒有區分人為(wei) 開采的還是自然塌落的碎石，全部認定為(wei) 非法開采的礦產(chan) 資源，甚至將外購鐵礦石生產(chan) 的鐵精粉，缺少科學常識地認定為(wei) 由灰岩生產(chan) 。

 “在行政執法和司法實踐中，各地對礦產(chan) 資源的認定並沒有嚴(yan) 格按照勘查規範總則和相應礦種的勘查規範分則進行取樣、化驗、圈定礦體(ti) 、經濟評價(jia) 、估算資源量、可研，這導致非礦被認定為(wei) 礦，此礦被認定為(wei) 彼礦，劣礦被認定為(wei) 好礦，他人非法開采的礦被認定為(wei) 礦業(ye) 權人非法開采的礦，從(cong) 而導致非法采礦的基本事實認定錯誤，進而導致非法采礦案人為(wei) 擴大化，甚至還導致冤假錯案率攀升。”曹旭升說認為(wei) ，之所以出現上述現象，是因為(wei) 各地行政機關(guan) 和司法機關(guan) 對礦產(chan) 資源缺少統一的專(zhuan) 業(ye) 認識。雖然《礦產(chan) 資源法實施細則》和《礦產(chan) 資源法》修訂草案對礦產(chan) 資源均給出了明確的定義(yi) ，但該定義(yi) 在專(zhuan) 業(ye) 技術方麵如何把握和量化、在實操方麵如何理解和界定，並沒有統一的標準。

 二是礦與(yu) 非礦、此礦與(yu) 彼礦、好礦與(yu) 劣礦如何認定問題。礦與(yu) 非礦是非法采礦案的核心事實，如果采的不是礦，則不構成非法采礦。對“礦”與(yu) “非礦”的認定，必須嚴(yan) 格依據《固體(ti) 礦產(chan) 地質勘查規範總則》（GB/T 13908）《固體(ti) 礦產(chan) 勘查工作規範》（GB/T 33444）和《固體(ti) 礦產(chan) 勘查采樣規範》（DZ/T 0429）等國家標準作出判斷。同時，每個(ge) 礦種都有相應的工業(ye) 指標、開采技術要求等，應嚴(yan) 格根據相應礦種的工業(ye) 指標和開采技術要求等評價(jia) 此礦與(yu) 彼礦，絕不能把低於(yu) 工業(ye) 指標和開采技術條件將不是礦的岩石認定為(wei) 此礦，更不能將符合此礦要求的此礦認定為(wei) 彼礦。如果不能正確認定此礦與(yu) 彼礦，相當於(yu) 指鹿為(wei) 馬，屬事實不清證據不足。不能在分清此礦與(yu) 彼礦之前進行行政處罰，更不能違背疑罪從(cong) 無原則，將不應當定罪的案件認定為(wei) 構成非法采礦罪。此外，不同品位的同一礦種礦石，用途不同、單價(jia) 也不同。不能將好礦認定成劣礦，更不能將劣礦認定成好礦。不同品相的同一種礦，都有好劣之分。應當嚴(yan) 格按照不同礦種的評價(jia) 標準，對不同品位的礦進行分級認定。1克/噸與(yu) 10克/噸的金礦石單價(jia) 懸殊，工業(ye) 品位寶石與(yu) 藝術品位寶石單價(jia) 天壤之別。因此，好礦與(yu) 劣礦的認定，關(guan) 乎罪與(yu) 非罪，更關(guan) 乎罪輕與(yu) 罪重。應當嚴(yan) 格按照相應礦種的具體(ti) 認定標準，區分不同品位，嚴(yan) 格認定好礦與(yu) 劣礦。

 三是認定礦產(chan) 品數量參照什麽(me) 標準的問題。正在實施的國家標準《固體(ti) 礦產(chan) 資源儲(chu) 量分類》（GB/T 17766-2020），將固體(ti) 礦產(chan) 資源勘查階段調整為(wei) 普查、詳查和勘探三個(ge) 階段。而普查階段和詳查階段的資源量達不到確實充分的刑事證明標準，根據有利於(yu) 被告人的刑事訴訟原則，不能作為(wei) 認定礦產(chan) 品數量的依據。從(cong) 有利於(yu) 被告人的刑事訴訟原則考慮，非法采礦案件在查明資源量時應當達到勘探階段；從(cong) 確實充分的刑事訴訟證明標準角度考慮，普查階段和詳查階段不能作為(wei) 查明非法采礦案件資源量的依據。推斷資源量和控製資源量達不到確實充分的刑事證明標準，根據有利於(yu) 被告人的刑事訴訟原則，不能作為(wei) 查明非法采礦案件資源量的依據。

 此外，雖然最高人民法院和最高人民檢察院出台的司法解釋對“未取得采礦許可證”的情形做出了列舉(ju) ，但是在司法實踐中仍存在一些有爭(zheng) 議的情形，這也直接決(jue) 定了是否構成非法采礦罪。例如采礦權承包、采礦許可證到期未延續、超層越界開采等是否屬於(yu) “未取得采礦許可證”，在一些非法采礦案件中還有待於(yu) 進一步商榷。

 “實踐中，很多超層越界開采都是因為(wei) 在後續實際礦產(chan) 開采過程中，由於(yu) 井下地質條件特殊（例如，煤層走向存在傾(qing) 斜角度等），發生了核定標高範圍與(yu) 批複可采煤層不完全相符合的‘超層越界開采’情形。此時，就很難完全按照核定標高開采，隻能根據煤層賦存等實際情況進行開采，該行為(wei) 在一定程度上具有意外事件的性質，隻需要履行彌補相關(guan) 許可證批準手續的義(yi) 務即可，不需要刑法介入。”德恒律師事務所的有關(guan) 律師分析說。

 非法采礦案件是一種專(zhuan) 業(ye) 性很強又涉及多個(ge) 學科的刑事犯罪案件，如何以事實為(wei) 依據、以法律為(wei) 準繩，精準起訴、審理和判決(jue) 顯得至關(guan) 重要。

 而礦產(chan) 品價(jia) 值作為(wei) 礦產(chan) 資源行政執法與(yu) 刑事司法銜接的重要環節和判定是否構成非法采礦罪的關(guan) 鍵性指標，更是重中之重。

 早在2005年，為(wei) 銜接細化司法解釋有關(guan) 規定，進一步規範非法采礦采出礦產(chan) 品價(jia) 值、非法采礦或破壞性采礦造成礦產(chan) 資源破壞價(jia) 值認定工作，原國土資源部就印發了《關(guan) 於(yu) 非法采礦、破壞性采礦造成礦產(chan) 資源破壞價(jia) 值鑒定程序的規定的通知》（國土資發〔2005〕175號）。

 今年10月22日，自然資源部在（國土資發〔2005〕175號）基礎上，又結合《最高人民法院 最高人民檢察院關(guan) 於(yu) 辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若幹問題的解釋》（法釋〔2016〕25號）有關(guan) 規定，研究製定了《非法采礦采出礦產(chan) 品價(jia) 值、非法采礦或破壞性采礦造成礦產(chan) 資源破壞價(jia) 值認定辦法》和《非法采礦采出礦產(chan) 品價(jia) 值、非法采礦或破壞性采礦造成礦產(chan) 資源破壞價(jia) 值調查核算技術指南》。

 據了解，《認定辦法》主要用以規範礦產(chan) 資源違法案件價(jia) 值認定工作，主要包括基本概念、基本原則、認定管轄、認定規則、省級自然資源主管部門認定管理、有關(guan) 規定6個(ge) 部分，對非法采礦采出礦產(chan) 品價(jia) 值、非法采礦造成礦產(chan) 資源破壞價(jia) 值、破壞性采礦造成礦產(chan) 資源破壞的價(jia) 值等基本概念作了進一步厘清，結合司法解釋明確了認定工作管轄的範圍，對如何進行認定明確了相關(guan) 規則，對省級自然資源主管部門認定管理的組織架構和認定程序作了規定，對編製要求、責任劃定、工作回避、違規處理等方麵提出了要求。

 《技術指南》則主要用以規範價(jia) 值調查核算報告編製工作，主要包括適用範圍、工作方法兩(liang) 大部分，並附有調查核算報告編寫(xie) 提綱。《技術指南》對編製調查核算報告采用的工作方法，如資料收集、現場調查、價(jia) 值計算、報告編製等進行了規定，並對如何計算礦產(chan) 資源數量、取得礦產(chan) 資源價(jia) 格提出了要求。調查核算報告編寫(xie) 提綱，對報告名稱、封麵、扉頁及目錄，正文提綱及附圖、附表、附件提出了相關(guan) 要求。

 “《認定辦法》的主要變化是豐(feng) 富了相關(guan) 內(nei) 容、減輕了辦案單位負擔、明確了認定規則、提出了相關(guan) 要求。”自然資源部相關(guan) 部門負責人說。

 對如何辦理非法采礦案，相關(guan) 法律專(zhuan) 家也是智者見智。中國自然資源學會(hui) 資源法學專(zhuan) 業(ye) 委員會(hui) 主任胡德勝表示，辦理礦業(ye) 案件，首先要對案件本身有深刻認識，既要講究策略，又要講究技巧。在不同的階段運用不同的戰術，做到證據為(wei) 王，事實確鑿，專(zhuan) 業(ye) 支撐。

 曹旭升認為(wei) ，由於(yu) 非法采礦案件專(zhuan) 業(ye) 性比較強，必須通過創新性的智庫型跨界合作，實現立體(ti) 綜合辯護，解決(jue) 傳(chuan) 統辯護方式說不清道不明、難溝通沒人聽、力度小效果差的痛點。

 “在四川內(nei) 江的一個(ge) 非法采礦案件中，團隊帶領專(zhuan) 家對涉案現場進行踏勘考察，依靠發現的地質證據，從(cong) 專(zhuan) 業(ye) 角度成功證實了指控區域根本沒有礦層，維護了當事人的合法權益。”曹旭升進一步舉(ju) 例說，對河北某采礦點測量及檢測發現，相關(guan) 檢測報告“動用資源量估算錯誤”“礦種鑒定依據不足”“報告結論不合理、不客觀”；在福建省三明市辦理的一起非法采礦案件中，團隊通過邀請司法工作人員到現場進行踏勘，充分說明了礦業(ye) 事實真相，後續通過多方努力，促成公訴機關(guan) 撤回了起訴。

 如何加強礦業(ye) 專(zhuan) 業(ye) 化培訓，增強社會(hui) 公眾(zhong) 尤其是司法機關(guan) 對礦業(ye) 的認知也是一個(ge) 關(guan) 鍵。相關(guan) 礦業(ye) 律師在接受第一財經采訪時表示，不同的行政機關(guan) 、公安機關(guan) 、檢察機關(guan) 、審判機關(guan) 、鑒定機構、辦案人員，對非法采礦罪的證明標準理解和把握不一、對礦與(yu) 非礦的理解和把握不一、對合法與(yu) 非法的理解和把握不一，導致裁判尺度不一。

 據了解，最高人民法院發布的《中國環境司法發展報告（2023年）》介紹，全國各級司法機關(guan) 為(wei) 加快推進環境司法隊伍建設現代化，建立了環境司法培訓常態化機製，充分發揮行政機關(guan) 、科研機構、專(zhuan) 家學者的“外腦”作用，提升環境司法隊伍專(zhuan) 業(ye) 化能力。各級司法機關(guan) 聚焦環境資源新領域、新類型案件審理過程中的疑難問題，充分利用環境司法研討會(hui) 和實踐教學基地等平台，促進環境資源司法基礎理論與(yu) 司法實務產(chan) 生“化學反應”，共同推進環境司法工作高質量發展。

 專(zhuan) 家們(men) 在接受第一財經采訪時還建議，行政機關(guan) 加強礦業(ye) 專(zhuan) 業(ye) 化培訓，聘請探礦、選礦、采礦、冶煉、評估、儲(chu) 量評審、測繪、礦法等方麵的專(zhuan) 家作為(wei) 專(zhuan) 家委員會(hui) 成員，在認定非法采礦時對有爭(zheng) 議的專(zhuan) 業(ye) 性問題由專(zhuan) 家委員會(hui) 進行論證。建議公安機關(guan) 和檢察機關(guan) 處理難以界定的專(zhuan) 業(ye) 性問題時由鑒定機構進行鑒定，並聽取專(zhuan) 家證人對鑒定結論提出的意見。建議各地遴選既懂礦又懂法的專(zhuan) 家作為(wei) 陪審員參與(yu) 涉礦案件的審理，從(cong) 礦業(ye) 專(zhuan) 業(ye) 角度準確查明涉礦事實。