近日，兗(yan) 州煤業(ye) 發布公告，2005年2月，該公司全資子公司山西能化和山西金暉簽訂了《資產(chan) 置換協議》，山西金暉與(yu) 山西能化控股子公司天浩化工簽訂了《材料供應協議》，約定如山西金暉不能保證天浩化工建設和生產(chan) 所需的土地租用、煤氣、中煤、水、電供應及鐵路運輸，將賠償(chang) 天浩化工實際損失;如因山西金暉違約導致天浩化工無法繼續經營，由山西金暉按照高於(yu) 項目全部投資總額加同期銀行貸款利息的底價(jia) 價(jia) 格，購買(mai) 山西能化持有的天浩化工全部股權，以補償(chang) 損失。

 因山西金暉未按上述協議約定履行“煤氣供應、中煤供應、土地租用等合同義(yi) 務”，並擅自停供煤氣，導致天浩化工無法繼續經營。2012年4月，天浩化工被迫停產(chan) 。

 2013年9月，山西能化向北京仲裁委員會(hui) 提出仲裁，要求山西金暉按照協議規定賠償(chang) 相應損失。2015年8月，為(wei) 了充分維護該公司及股東(dong) 利益，山西能化向北京仲裁委員會(hui) 申請撤回仲裁請求，並獲得北京仲裁委員會(hui) 撤銷仲裁的批準。

 公告稱，為(wei) 了維護該公司及股東(dong) 利益，該公司決(jue) 定重啟案件仲裁程序。2017年7月，山西能化及天浩化工共同向北京仲裁委員會(hui) 提請仲裁，要求山西金暉向山西能化及天浩化工賠償(chang) 損失合計3.41億(yi) 元。2017年8月，北京仲裁委員會(hui) 受理此仲裁案件。

 此外，近日，該公司收到山東(dong) 省任城區法院送達的3份應訴通知書(shu) ，魯興(xing) 置業(ye) 以債(zhai) 權轉讓合同糾紛為(wei) 由，將該公司及其他合計共13名被告訴至任城區法院，要求該公司支付應收賬款7000萬(wan) 元及相應利息，建光工貿、大道實業(ye) 及奧通物資承擔相應債(zhai) 務的回購責任，其他被告就對應債(zhai) 務承擔相應的連帶清償(chang) 責任。

 魯興(xing) 置業(ye) 訴稱，2015年2月至3月期間，大道實業(ye) 、建光工貿及奧通物資分別與(yu) 萊商銀行濟寧分行簽訂了《國內(nei) 保理業(ye) 務合同》，將其享有的對該公司的應收賬款轉讓給萊商銀行濟寧分行。上述3筆保理合同到期後，3家公司並未向萊商銀行濟寧分行履行回購義(yi) 務。

 2016年12月，萊商銀行濟寧分行與(yu) 魯興(xing) 置業(ye) 簽訂了《債(zhai) 權轉讓協議書(shu) 》，將其享有的上述3筆保理合同項下的全部債(zhai) 權本金及利息以及其他相應權利轉讓給了魯興(xing) 置業(ye) 。2017年8月，魯興(xing) 置業(ye) 向任城區法院提起訴訟。

 經調查核實，該公司並不存在對上述3家公司的應付帳款。該公司認為(wei) 上述3家公司均涉嫌偽(wei) 造該公司印章，虛構對該公司的應收賬款，在相關(guan) 金融機構辦理保理業(ye) 務。公司稱將積極應訴。