礦床工業(ye) 指標是界定礦與(yu) 非礦的標準，是我國礦產(chan) 資源儲(chu) 量管理最具特色又十分關(guan) 鍵的抓手，其中包含深刻的技術經濟內(nei) 核。製定礦床工業(ye) 指標的原則是：在技術可行、經濟合理、環境許可的前提下，充分開發利用礦產(chan) 資源。在集中計劃經濟體(ti) 製下，製定合理的工業(ye) 指標主要通過技術經濟評價(jia) 來實現。在市場經濟條件下，由於(yu) 礦產(chan) 資源勘查開發主體(ti) 多元化，探礦權人、采礦權人以及中介機構與(yu) 礦產(chan) 資源所有者——國家的利益不完全一致，出現許多非技術幹擾因素。個(ge) 別非法業(ye) 主惡意操控改變工業(ye) 指標，偷逃稅費，謀取暴利，造成國有資產(chan) 的流失或市場轉讓中的欺詐，誘發腐敗。不少跡象警示我們(men) ：市場經濟條件下，更要加強對礦床工業(ye) 指標的行政管理和技術標準的規範。

 現在的問題是行政管理無章可循，技術層麵缺乏全國共識，技術經濟評價(jia) 的自由裁量權過大。當前，探明儲(chu) 量的礦產(chan) 資源已經納入自然資源產(chan) 權登記範疇，為(wei) 了切實掌握探明儲(chu) 量國家資產(chan) 家底，礦床工業(ye) 指標的正確製定乃是必要前提。因為(wei) ，隨意製定與(yu) 修改工業(ye) 指標，可能引起探明儲(chu) 量及其價(jia) 值評估值成倍的偏離。本文僅(jin) 就筆者發現的某些問題提出部分改革建議，不當之處請批評指正。

 建議一：扭轉無章可循狀態，盡快出台《礦床工業(ye) 指標管理辦法》

 我國有嚴(yan) 格管理工業(ye) 指標的傳(chuan) 統。在計劃經濟年代，礦床工業(ye) 指標是由勘查單位、設計部門、礦山企業(ye) 三方聯合製定，礦山主管部門批準。在市場經濟體(ti) 製初步建立時期，1992年11月16日，國家礦產(chan) 儲(chu) 量管理局與(yu) 國家國有資產(chan) 管理局曾聯合製定發布《礦床工業(ye) 指標管理暫行辦法》（國儲(chu) [1992]210號文）。該辦法第一條明確規定：“礦產(chan) 儲(chu) 量屬國有資產(chan) ，礦床工業(ye) 指標是界定礦產(chan) 儲(chu) 量的標準。為(wei) 加強礦產(chan) 儲(chu) 量管理，適應社會(hui) 主義(yi) 市場經濟需要，維護國家對礦產(chan) 儲(chu) 量的所有權和礦山企業(ye) 的使用權，提高礦產(chan) 勘查和開發利用的經濟效益、社會(hui) 效益、資源效益，特製定本辦法。”第四條規定了用以編製供礦山建設使用的勘探報告的工業(ye) 指標的製定、報批程序；規定了無主管部門礦山工業(ye) 指標經論證後由礦產(chan) 儲(chu) 量管理部門下達；規定了不供礦山建設使用的普查、詳查報告可以參照《礦產(chan) 工業(ye) 要求參考手冊(ce) 》（俗稱“綠皮書(shu) ”）由地勘主管部門確定。第八條規定礦山企業(ye) 可隨市場需求實行動態的礦山工業(ye) 指標，礦山工業(ye) 指標優(you) 於(yu) 礦床工業(ye) 指標，國家予以鼓勵。辦法還對工業(ye) 指標的修訂、動態運用、仲裁和監督管理做出明確規定。

圖1單工程礦體(ti) 圈定示意圖

 2002年，國務院決(jue) 定取消礦產(chan) 儲(chu) 量審批，同時取消礦床工業(ye) 指標審批（注明設定文件是國土資發［１９９９］２０５號文）。本來可以采取修訂國儲(chu) [1992]210號文有關(guan) 審批的個(ge) 別條款的辦法（現在經常這樣做），保留其大部分仍然適用的內(nei) 容，我們(men) 卻總體(ti) 降低了其法律效力（雖然沒有明確廢止，仍舊被收入2007年國土資源部礦產(chan) 資源儲(chu) 量司的《礦產(chan) 資源儲(chu) 量管理法規文件匯編》裏），僅(jin) 在《固體(ti) 礦產(chan) 地質勘查規範總則》（GB/T13908--2002）第（7.1）節提出原則要求：“供礦山建設設計利用所需的工業(ye) 指標應嚴(yan) 格按國家規定的程序製定、下達。”但是，國家規定一直在討論中。

圖2 礦體(ti) 縱投影示意圖

 現在的一般做法是要求在儲(chu) 量報告評審的同時對工業(ye) 指標合理性進行評審。限於(yu) 時間和評估專(zhuan) 家認識的不統一，工業(ye) 指標評審難以達到嚴(yan) 格。各省做法也不一樣。2016年，礦產(chan) 資源儲(chu) 量評審中心已經提交了《礦床工業(ye) 指標管理辦法》草案，希望早日審查發布。

 建議二：扭轉對礦床工業(ye) 指標的僵化認識，正確使用、及時修訂“綠皮書(shu) ”

 具體(ti) 礦床的工業(ye) 指標是個(ge) 性化的，是動態變化的，不應千篇一律。在勘探階段必須逐一論證確定具體(ti) 指標，並在圈定礦體(ti) 時嚴(yan) 格遵守。但是在預查、普查階段，由於(yu) 對礦床地質特征的認識還很膚淺，不具備具體(ti) 論證製定工業(ye) 指標的條件，於(yu) 是全國儲(chu) 委辦公室於(yu) 1986年（在1972年版基礎上）主編了《礦產(chan) 工業(ye) 要求參考手冊(ce) 》（綠皮書(shu) ），供地質勘查工作參考，特別是對新人員、新礦種、新地區的普查工作，起到十分重要的指導作用。但是，綠皮書(shu) 匯總的一般工業(ye) 指標，不能簡單套用到各有差別的具體(ti) 礦床上。

 有一種誤解，把綠皮書(shu) 當作一成不變的“國家標準”，僵化地理解與(yu) 使用，甚至照搬到建設條件完全不同的外國去，從(cong) 而蒙受巨大損失。這種誤解已經波及礦政管理工作。例如，有的規定勘探報告采用綠皮書(shu) 上一般工業(ye) 指標的就不需要論證，有的規定礦業(ye) 權人繳納礦業(ye) 權價(jia) 款的資源儲(chu) 量，一律以綠皮書(shu) 一般工業(ye) 指標衡量。須知，隻有結合各礦床具體(ti) 地質特征與(yu) 建設條件，經過技術經濟評價(jia) 確定的工業(ye) 指標，才是合理的、公平的、公正的。用一般工業(ye) 指標衡量開發利用難易截然不同的礦床相當於(yu) 獎劣罰優(you) ，是不公正的。應當修正不當規定，堅守詳查以上階段必須逐一論證確定礦床工業(ye) 指標原則。再者，隨著科技進步、經濟條件變化、新類型礦床勘查開發經驗的積累，一般工業(ye) 指標也應及時修訂，給普查工作以與(yu) 時俱進的指導。這項工作正在進行，期望相關(guan) 文件早日出台。

 建議三：扭轉工業(ye) 指標論證的隨意性，堅持社會(hui) 平均先進水平，完善逐一論證製度

 工業(ye) 指標的論證方法有地質方案法、經濟分析法、類比論證法等。無論何種方法，其參數的選擇應用，都必須符合技術可行、經濟合理的總原則。參數選擇不當，就會(hui) 造成論證工業(ye) 指標的扭曲。尤其是經濟指標中的噸礦采選成本、預期銷售收入，技術參數中的采礦方法、產(chan) 品方案，對論證結果的推移力度很大。個(ge) 別中介機構為(wei) 了迎合礦業(ye) 權人的偏向，在論證過程中歪曲有關(guan) 參數，出具不合常理的論證報告，甚至以忽鬆忽緊的兩(liang) 次論證結果謀取不當利益。為(wei) 了扭轉工業(ye) 指標論證的隨意性，建議明確參數選擇必須以社會(hui) 平均先進水平為(wei) 基準，並組織編製有關(guan) 定額，及時修訂發布，以限製論證人自由裁量權，完善論證製度。

 建議四：扭轉礦體(ti) 圈定時使用工業(ye) 指標的不當現象，正確界定探明儲(chu) 量

 在礦體(ti) 圈定時，對如何使用工業(ye) 指標，也有不同認識。以幾何法計算儲(chu) 量的雙指標體(ti) 係為(wei) 例，筆者的理解是，單工程礦體(ti) 圈定一般根據樣品有益組分含量，凡大於(yu) 邊界品位的樣品都可能圈入礦體(ti) ，但必須同時滿足以下條件：連續樣品長度加權平均品位須大於(yu) 最低工業(ye) 品位，其代表的真厚度須大於(yu) 最小可采厚度。若加權平均品位小於(yu) 最低工業(ye) 品位，須剔除邊部樣品，或剔除夾石。

 從(cong) 連續樣品中段剔除夾石時，剔除樣段代表的真厚度須大於(yu) 夾石剔除厚度，否則不能剔除。不論單樣品位是否低於(yu) 邊界品位，都要並入礦體(ti) 參加平均品位計算。當大於(yu) 最低工業(ye) 品位的樣段代表的真厚度小於(yu) 最小可采厚度時，其最低工業(ye) 米·百分值（米·克/噸值）需符合工業(ye) 指標要求。當礦體(ti) 邊部低於(yu) 最低工業(ye) 品位的樣品較多時，應結合礦體(ti) 特征，加以適當限製。（參見圖1）

 但是有的地方以邊界品位圈定單工程礦體(ti) ，以最低工業(ye) 品位區分表內(nei) /表外（低品位）塊段。於(yu) 是把多個(ge) 不符合最低工業(ye) 品位的工程混入礦體(ti) ，誇大了儲(chu) 量，降低了礦床平均品位，動搖了礦山盈利空間。因為(wei) ，在雙指標體(ti) 係中，最低工業(ye) 品位才是礦山經濟開發的底線。連片的不符合最低工業(ye) 品位的工程地段的開發是不經濟的（參見圖2）。如果證明大部分低品位礦可以經濟開發利用，那就說明工業(ye) 指標出了問題，就得修改工業(ye) 指標，而不能把低品位礦（表外礦）錯判為(wei) 表內(nei) 礦的一個(ge) 品級。

 筆者認為(wei) ，隻有邊界清晰、厚度很薄、品位變化很大、連續性較差的礦體(ti) ，如大脈狀黑鎢礦、必威88官方网站脈型金礦，質量點較密，才把最低工業(ye) 品位落實到塊段（地段），而不以單個(ge) 質量點衡量，同時增加無礦段剔除長度及高度的指標。對於(yu) 邊界不清、厚度較大的細脈浸染型白鎢礦、蝕變岩型金礦是不適用的。

 還有不少地方不能正確使用綜合工業(ye) 指標，脫離開采實際需要，把不能分采分選的礦石類型按各種組分分別圈定，曲解了礦體(ti) 形態。

 麵對諸如此類的技術問題，建議通過深入討論形成共識，製定標準，保持全國執行工業(ye) 指標的一致性，發揚雙指標體(ti) 係的優(you) 越性，消除儲(chu) 量表內(nei) 外混淆現象。在自然資源確權登記中，明確界定探明儲(chu) 量的技術標準。

 關(guan) 於(yu) 品位指標體(ti) 係，本文不展開討論，簡述筆者的見解：地質統計學方法計算儲(chu) 量使用單指標體(ti) 係，稱為(wei) 邊際品位，是以塊模型衡量的，有其適用範圍及內(nei) 在合理性，運用中要避免與(yu) 幾何法雙指標體(ti) 係混淆。至於(yu) 三指標體(ti) 係，個(ge) 別礦種增加礦床最低平均品位指標，可能是為(wei) 了彌補最低工業(ye) 品位的缺陷，但不能解決(jue) 上述圖2類似的問題。應當從(cong) 最低工業(ye) 品位本身解決(jue) ，不用三指標體(ti) 係。

 建議五：扭轉各省處置方法不統一狀況，維護我國儲(chu) 量標準的國際良好形象

 自從(cong) 全國儲(chu) 委的職能並入國土資源部，地勘單位實行屬地化管理之後，各地對礦產(chan) 資源儲(chu) 量標準的處置逐漸產(chan) 生一些分歧，由礦床工業(ye) 指標管理可見一斑。建議通過加強技術交流、強化技術標準的製定與(yu) 執行、發揮中央有關(guan) 機構的示範指導作用等措施，維護我國統一的儲(chu) 量標準的良好國際形象。

 我國在礦產(chan) 地質勘查及其儲(chu) 量管理方麵有豐(feng) 富經驗和優(you) 良傳(chuan) 統，在全麵建成小康社會(hui) 、實現中華民族偉(wei) 大複興(xing) 中國夢的征途上，我們(men) 應當立足國內(nei) ，把優(you) 良傳(chuan) 統繼承發揚光大；放眼世界，把我國的經驗標準推向“一帶一路”，推向全球。（作者：胡 魁，係國土資源部谘詢研究中心特邀專(zhuan) 家）