最近，一篇堪稱犀利、熱辣的網文火了。這篇題為(wei) 《外賣，正在毀滅我們(men) 的下一代》的文章，認為(wei) 外賣業(ye) 是塑料垃圾汙染的罪魁禍首，還在文末提出了包括抵製外賣在內(nei) 的多項倡議。

 看到這樣的文章，很多人的第一反應是“說得太對了”。相信不少年輕人跟我一樣，把一日三餐的絕大部分交給了外賣業(ye) 。外賣一次性餐盒大多是塑料製品，送一次外賣還需要至少一個(ge) 塑料袋。可想而知，外賣所用塑料給環境保護造成了巨大壓力。那些轉發這篇文章的人，恐怕很多正是外賣的日常消費者。

 但是，痛心疾首地自省之餘(yu) ，人們(men) 更有必要思考，泛泛地指責外賣業(ye) 能否有助於(yu) 解決(jue) 環境問題。正如不開車不是治理霧霾的長久之計一樣，在互聯網外賣業(ye) 改變很多年輕人生活方式的當下，要求人們(men) 不點外賣既不現實，也不合理。作為(wei) 一個(ge) 新興(xing) 產(chan) 業(ye) ，外賣滿足了消費者的需求，也創造了新的經濟增長點。

 垃圾汙染不是什麽(me) 新問題。那篇網文缺乏的正是對外賣與(yu) 整體(ti) 垃圾汙染之間關(guan) 聯的論證。在互聯網外賣發展之前，生活中大量塑料袋、塑料盒已經構成了嚴(yan) 重的垃圾汙染。如今，外賣究竟在多大程度上加劇了垃圾汙染，並沒有科學嚴(yan) 謹的統計。外賣的確是都市年輕人日常生活中頻繁使用塑料製品的渠道之一，這些人同時也是互聯網上的主流發聲者，或許會(hui) 因此誇大外賣造成的環境影響。如果把視野擴大到所有的產(chan) 業(ye) ，外賣導致的塑料產(chan) 品需求增長未必有想象的那麽(me) 多。

 同樣值得思考的是，假如沒有外賣，與(yu) 現在外賣相關(guan) 聯的汙染會(hui) 不會(hui) 就此消失？會(hui) 不會(hui) 構成更大的浪費？以更多的汙染替代擺在眼前的一種汙染，顯然不是抵製外賣的正當理由。

 對很少自己做飯的上班族來說，如果不點外賣，要麽(me) 在單位食堂裏吃飯，要麽(me) 在街邊餐館填飽肚子，總之，為(wei) 了滿足就餐需求需要實體(ti) 場所。且不論因此對城市空間資源提出了更多的需求，就餐者外出吃飯耗費的時間、精力成本也不容小覷，甚至造成就餐時段更嚴(yan) 重的交通擁堵等負麵結果。外賣業(ye) 發展以後，專(zhuan) 業(ye) 送餐員配送上門，在很大程度上減少了與(yu) 就餐相關(guan) 的浪費。

 一種新產(chan) 業(ye) 的出現可能帶來新的汙染，但並不意味著舊產(chan) 業(ye) 就是純粹的天然環保。那種認為(wei) 在農(nong) 耕文明時代，人們(men) “詩意的棲居”就毫無汙染，隻是一廂情願的幻想。舉(ju) 一個(ge) 例子，在印度，現代化廁所的普及率遠遠低於(yu) 發達國家和周邊國家，多年以來，人畜糞便汙染是讓印度環境治理者感到頭疼的問題。顯然，隻有現代化生活方式才能改變原始如廁方式的汙染。

 當然，我不是為(wei) 外賣消耗大量塑料辯護，而是為(wei) 了闡明對待環保需要形成全局觀念，不能被一種表麵的、直觀的汙染“一葉障目”。而對於(yu) 外賣汙染本身，不斷演進的技術和方法，終究可以逐步減少餐盒、塑料袋的汙染。

 比如，以前一次性筷子多是木筷，生產(chan) 筷子需要砍伐大量樹木，現在，我們(men) 看到絕大多數一次性筷子都是竹製的了。竹子生長速度快，資源的可再生能力強，較好地解決(jue) 了一次性筷子的生態破壞問題。同樣，餐盒和塑料袋也可以被更先進的方法替代。

 更重要的是環保理念和日常習(xi) 慣。如果長期在工作單位吃外賣，是不是可以常備一套個(ge) 人餐具，讓商家不必提供一次性餐具？外賣平台也不妨通過價(jia) 格調節鼓勵消費者準備個(ge) 人餐具。對於(yu) 塑料餐盒，如果把購買(mai) 可降解材料納入不可或缺的成本，就不至於(yu) 導致“垃圾圍城”。

 攻擊一個(ge) 新產(chan) 業(ye) 很簡單，協調社會(hui) 需求與(yu) 環境保護之間的關(guan) 係，卻需要複雜和微妙的平衡。外賣滿足了都市年輕人的需求，是新產(chan) 業(ye) 和新生活方式的代表，令其為(wei) 垃圾汙染負主責並不公允。