案情：

 2010年4月30日，A石材有限公司以271萬(wan) 元的價(jia) 格競拍到某石料灰岩礦的采礦權。2011年6月20日，市國土資源局向A公司核發了采礦許可證，采礦期限為(wei) 4年。

 2012年5月17日，Q縣人民政府決(jue) 定建設H風景區。A公司的石料灰岩礦恰好在通往H風景區的道路途中。

 2012年6月，Q縣供電部門對某石料灰岩礦停止供電。2012年7月，Q縣安全生產(chan) 委員會(hui) 辦公室給縣國土資源局、縣工商局、縣供電支公司下發《關(guan) 於(yu) 對H風景區進山道路沿途小企業(ye) 進行徹底整治的通知》，稱為(wei) 保證H風景區建設順利進行，讓上述職能部門停止辦理A石材有限公司等企業(ye) 的手續，並切斷電源。

 A石材有限公司得知後，以Q縣人民政府為(wei) 被告向法院提起訴訟。法院判決(jue) ：確認Q縣安全生產(chan) 委員會(hui) 辦公室《關(guan) 於(yu) 對H風景區進山道路沿途小企業(ye) 進行徹底整治的通知》違法。

 分析：

 我國《行政訴訟法》第五條規定：“人民法院審理行政案件，對行政行為(wei) 是否合法進行審查。”我國《行政複議法》第二十七條規定:“行政複議機關(guan) 對被申請人作出的具體(ti) 行政行為(wei) 進行審查時，認為(wei) 其依據不合法，本機關(guan) 有權處理的，應當在三十日內(nei) 依法處理”。可見，行政行為(wei) 合法是依法行政的最為(wei) 核心的構成要素。

 Q縣安全生產(chan) 委員會(hui) 辦公室《關(guan) 於(yu) 對H風景區進山道路沿途小企業(ye) 進行徹底整治的通知》的相對人雖然不是A公司，但該文件內(nei) 容已對A公司的權利義(yi) 務產(chan) 生了實際影響。A公司依法享有原告的主體(ti) 資格。

 最高人民法院《關(guan) 於(yu) 執行<中華人民共和國行政訴訟法>若幹問題的解釋》（2000年）第二十條第二款規定：“行政機關(guan) 的內(nei) 設機構或者派出機構在沒有法律、法規或者規章授權的情況下，以自己的名義(yi) 作出具體(ti) 行政行為(wei) ，當事人不服提起訴訟的，應當以該行政機關(guan) 為(wei) 被告。”本案中，Q縣安全生產(chan) 委員會(hui) 辦公室屬於(yu) Q縣人民政府的內(nei) 設機構。在沒有法律、法規或者規章授權的情況下，對以其名義(yi) 作出的行政行為(wei) ，當事人提起訴訟時，應當以Q縣人民政府為(wei) 被告。

 我國《行政訴訟法》第三十四條規定：“被告對作出的行政行為(wei) 負有舉(ju) 證責任，應當提供作出該行政行為(wei) 的證據和所依據的規範性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據，視為(wei) 沒有相應證據。”舉(ju) 證責任是指當事人根據法律規定對特定的事實提供相關(guan) 的證據加以證明的責任，若不能提供證據，將在訴訟中承擔不利的法律後果。

 在行政法律關(guan) 係中，本案原告和被告處於(yu) 不平等地位，他們(men) 之間是一種管理和被管理的關(guan) 係。行政法律關(guan) 係的產(chan) 生是基於(yu) 行政機關(guan) 的單方麵行為(wei) 。行政機關(guan) 作出某種具體(ti) 行政行為(wei) ，一要有事實根據，二要有法律、法規等規範性文件為(wei) 依據。因此，在行政訴訟中，被告不僅(jin) 要提供作出行政行為(wei) 的事實根據和法律、法規等規範性文件的依據，而且應通過其向法院提供的材料證明被訴行政行為(wei) 的合法性。被告提供的證據如果不足以證明被訴行政行為(wei) 是合法的，則應承擔相應的敗訴責任。被告在法定期限內(nei) 未向人民法院提供作出整治風景區礦山通知的法律依據，應當依法認定其作出的行政行為(wei) 沒有依據。

 本案中，A公司合法競拍到某石料灰岩礦采礦權，但在生產(chan) 過程中Q縣人民政府違反信賴利益保護原則和法定程序，作出整治通知，且不能提供作出該通知的法律依據。因此，法院根據《行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項“行政行為(wei) 有下列情形之一，不需要撤銷或者判決(jue) 履行的，人民法院判決(jue) 確認違法：（一）行政行為(wei) 違法，但不具有可撤銷內(nei) 容的……”之規定，判決(jue) Q縣人民政府所屬的Q縣安全生產(chan) 委員會(hui) 辦公室的整治通知違法。