近日，中央第六環境保護督察組進駐西藏，至此，中央環保督察對全國各省(區、市)實現全覆蓋。

　　2015年7月，中央全麵深化改革領導小組第十四次會(hui) 議審議通過了《環境保護督察方案(試行)》，明確建立環保督察機製。2016年1月，中央環保督察組率先在河北開展為(wei) 期一個(ge) 月的試點。如今，中央環保督察已覆蓋全國31個(ge) 省區市。

　　中央環保督察不隻動於(yu) 九天之上，也沉於(yu) 九地之下。通過大量的文件核查，現場檢查，結合公開征集到的數以萬(wan) 計的公眾(zhong) 投訴舉(ju) 報，一批長期被掩飾的問題得以通過中央環保督察曝光。

　　在全麵督察外，環保部還組織專(zhuan) 項督察，從(cong) 全國征調的5600名環監人員，正在京津冀及周邊地區開展為(wei) 期一年的大氣汙染專(zhuan) 項督察。環保部官微每日進行的督察匯總，涉及企業(ye) 數量之多，違規比例之高，都讓各界對汙染防治的必要性和挑戰性有了新的認識。

　　在中央督察所向披靡之際，也有必要看到挑戰：中央派員直接大規模督察，畢竟屬於(yu) 非常手段，恐難實現日常化；壓力傳(chuan) 導中，一些地方平時不作為(wei) ，麵對可能影響烏(wu) 紗帽的中央督察，卻又陷入亂(luan) 作為(wei) 、濫作為(wei) ；曾經在環保約談中“如芒刺在背”的官員們(men) ，也因法不責眾(zhong) 而出現了麻木情緒；而大量個(ge) 案在集中清理過後，也存在反彈擔憂。

　　凡此種種，顯示中央督察和清理的重點，需要從(cong) 個(ge) 案問責轉向機製問責，完善屬地管理。就以近期因汙染事件引發關(guan) 注的湖州市為(wei) 例，當地民眾(zhong) 反複投訴，問題卻遲遲沒能得到有效跟進處理。這背後反映出的，是管理機製上的巨大漏洞。

　　根據公眾(zhong) 環境研究中心和自然資源保護協會(hui) 新近發布的120城市汙染源信息公開（PITI）指數評價(jia) 報告，在公眾(zhong) 環境投訴舉(ju) 報信息公開項目上，有些城市的得分竟然為(wei) 零，意味著這些依法應向公眾(zhong) 發布的信息，被“深藏閨中”。而文過飾非導致的社會(hui) 監督缺失，也讓環保部門無從(cong) 借力擺脫地方幹預。

　　環境管理機製上的問題，絕不限於(yu) 一時一地。從(cong) 大氣汙染治理看，新《環境保護法》要求各地級市公開重點排汙單位名錄，新《大氣汙染防治法》則明確規定名錄上的涉氣企業(ye) 安裝自動監測設備並實時公開，但PITI指數年度報告顯示，全國僅(jin) 有12%的廢氣重點排汙單位依法開展了實時公開，而多地甚至根本未把主要排放源納入重點企業(ye) 名單。一些地區在應對督察中出現“打蒼蠅而不打老虎”的現象，和上述信息缺失不無關(guan) 聯。

　　幹將發硎，有作其芒，環保督察攜中央權威，破解一批引發各界關(guan) 注的個(ge) 案應可以預期；但動用如此寶貴而有限的資源，更應重在問責地方政府長期存在的管理弊端，包括問責某些城市投訴舉(ju) 報機製的缺陷，以及問責各地遲遲不執行《大氣法》中對重點企業(ye) 信息公開做出的規定。唯其如此，才能確保在督察收官之後，建立有效的環保屬地管理，實現基於(yu) 環境法治的長效治理。