100立方米含有汞、銅、鉛等重金屬的建築餘(yu) 泥，被傾(qing) 倒在南沙珠江出海口水域，被執法人員查扣時，船上還有400立方米餘(yu) 泥沒來得及傾(qing) 倒……昨日，民事訴訟法修改以來全國首宗由檢察機關(guan) 提起的海洋環境汙染民事公益訴訟在廣州海事法院開庭。廣州市檢察院副檢察長李光成作為(wei) 公益訴訟人出庭，訴請法院判令被告人賠償(chang) 環境損失費251678元。

庭上，公益訴訟人指出，2016年8月30日淩晨3時50分，李偉(wei) 來駕駛貴港貴龍8090船將船上建築餘(yu) 泥倒進地處珠江出海口的洪奇瀝海域，被查扣時已傾(qing) 倒100立方米建築餘(yu) 泥，另有約400立方米垃圾尚未傾(qing) 倒。“由於(yu) 這類船艙開口設計在船底、傾(qing) 倒行為(wei) 相當隱蔽，查扣傾(qing) 倒垃圾船隻的執法窗口隻有3至5分鍾。”記者庭後從(cong) 相關(guan) 人士處了解到。

公益訴訟人表示，李偉(wei) 來的行為(wei) 給海洋環境造成了重大的損壞，經環境保護部華南環境科學研究所出具的環境損害鑒定評估，本次事件造成相關(guan) 經濟損失共計約251678元。廣州市人民檢察院據此提起民事公益訴訟，訴請法院判令被告人李偉(wei) 來賠償(chang) 因其傾(qing) 廢行為(wei) 造成的相關(guan) 損失。

爭(zheng) 議焦點一：

傾(qing) 廢是否造成環境損害？

庭上，被告人李偉(wei) 來承認自己在沒有海洋傾(qing) 廢許可證的情況下，向海洋傾(qing) 倒建築餘(yu) 泥。但他也“喊冤”，稱自己是受案外人陳某某委托，傾(qing) 倒建築餘(yu) 泥，因此，陳某某應負主要責任，李偉(wei) 來應負次要責任。公益訴訟人對所謂的案外人陳某某真實性不予確認，指出沒有證據證明本案存在陳某某。即使存在，李偉(wei) 來也應為(wei) 自己的行為(wei) 擔責。

公益訴訟人向法庭提交了7組證據，其中包括環境監測報告和環境損害鑒定評估報告。環境監測報告顯示，李偉(wei) 來傾(qing) 倒的建築餘(yu) 泥重金屬超標，含有汞、銅、鉛等汙染物。

兩(liang) 份報告的鑒定人出庭說明，建築餘(yu) 泥對海底生態環境造成損害，“當餘(yu) 泥沉到水底，不能移動的海底生物就被掩埋覆蓋死了。餘(yu) 泥含有的重金屬會(hui) 慢慢遷移到水裏，富集在魚類身體(ti) 裏，人類如果吃了這些魚類，對人的身體(ti) 也會(hui) 發生損害。”

爭(zheng) 議焦點二：

索賠25萬(wan) 元是否合理？

根據環境損害鑒定評估報告，本次事件造成相關(guan) 經濟損失共計約251678元，包括打撈費、損失費約21萬(wan) 元和鑒定評估產(chan) 生的約4.7萬(wan) 元事務性費用。

李偉(wei) 來辯護人質疑事務性費用過高，“2次到現場鑒定需要1.7萬(wan) 元的差旅費用和3.1萬(wan) 元的燃油費用嗎？”公益訴訟人認為(wei) ，辯護人提出的事務性費用過高要有合理的對比判斷基礎，被告人沒有提供證據證明其他鑒定報告的費用標準，事務性費用是客觀實際存在的。

作為(wei) 公益訴訟人

副檢察長強調司法親(qin) 曆性

庭審後，廣州市人民檢察院民行處相關(guan) 負責人表示：“該案是民事訴訟法修改以來，全國首宗開庭審理的由檢察機關(guan) 提起的海洋生態環境汙染民事公益訴訟案件，對於(yu) 保護海洋生態資源安全，意義(yi) 重大。”

李光成擔任辦案組主任檢察官。在辦案過程中，李光成帶領辦案組前往案發海域附近進行實地調查，聽取海洋漁業(ye) 主管部門執法人員對執法過程的說明以及對涉案海域基本情況的介紹，邀請專(zhuan) 家為(wei) 鑒定報告中的專(zhuan) 業(ye) 問題進行解釋說明，為(wei) 案件的順利辦理奠定良好基礎。